Ρωσο-Ουκρανο-Νατοϊκός Πόλεμος. Σενάριο 4: Ρωσική κατάρρευση και συμπεράσματα

 Αυτό είναι το αποτέλεσμα που προτιμούν τόσο οι φανατικοί ατλαντιστές πολιτικοί όσο και οι νεοσυντηρητικοί στοχαστές. Σε αυτή την περίπτωση, η Ρωσία υφίσταται μια ήττα πλήρους φάσματος λόγω της σθεναρής ουκρανικής αντίστασης και του συνδυασμένου βάρους της δυτικής οικονομικής δύναμης πυρός. Ένα τέτοιο ενδεχόμενο θα οδηγούσε στην απόσυρση των ρωσικών δυνάμεων από την Ουκρανία και στην πτώση του Πούτιν και ολόκληρης της άρχουσας ελίτ siloviki.

Στη συνέχεια, η Ρωσία θα έχανε την αυτοκρατορική της παράδοση/ταυτότητα, θα εγκατέλειπε τις γεωπολιτικές της φιλοδοξίες στο "εγγύς εξωτερικό" και θα αγκάλιαζε τα δυτικά πολιτικά, κοινωνικά, οικονομικά και ιδεολογικά μοντέλα. Με τη σειρά της, η Ουκρανία θα γινόταν πλήρες μέλος του ΝΑΤΟ και ως ένα βαριά στρατιωτικοποιημένο φιλοδυτικό προπύργιο θα κρατούσε για πάντα τις ρωσικές δυνάμεις σε απόσταση. 

Με βάση τον καθοριστικό ρόλο που διαδραμάτισε η αποτυχημένη σοβιετική στρατιωτική επέμβαση στο Αφγανιστάν στην κατάρρευση της ΕΣΣΔ, ορισμένοι σχολιαστές προχωρούν ακόμη περισσότερο και υποστηρίζουν ότι η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία θα αποτύχει τόσο θεαματικά που θα προκαλέσει την κατάρρευση της Ρωσικής Ομοσπονδίας ως λειτουργικού εθνικού κράτους και τον κατακερματισμό της σε διάφορα κρατίδια, ορισμένα από τα οποία δεν θα έχουν άλλη επιλογή από το να υιοθετήσουν φιλοδυτικό στρατηγικό προσανατολισμό.

Ωστόσο, αυτό το σενάριο θα ήταν εξαιρετικά προβληματικό. Η βαλκανοποίηση της Ρωσίας θα άνοιγε το κουτί της Πανδώρας και θα ήταν πολύ πιο επικίνδυνη από τη βίαιη διάλυση της πρώην Γιουγκοσλαβίας λόγω της παρουσίας ενός τεράστιου πυρηνικού οπλοστασίου και της ύπαρξης ελκυστικών κοιτασμάτων κάθε είδους φυσικών πόρων. Δεν υπάρχει κανένας τρόπος να πούμε πώς θα εξελισσόταν ένα τέτοιο δράμα.

Ωστόσο, δεδομένου ότι η φύση απεχθάνεται τo κενό, μια τέτοια διαδικασία θα προσελκύσει τη ληστρική εμπλοκή κρατών ικανών να εκμεταλλευτούν το κενό εξουσίας που θα αφήσει η Μόσχα: Η Πολωνία, η Τουρκία, η Ιαπωνία, η Κίνα, το Ιράν θα έσπευδαν να επωφεληθούν από την κρίση που θα ακολουθούσε, βάζοντας φωτιά στον ευρασιατικό Grossraum. Επιπλέον, ο εμφύλιος πόλεμος, ο πολλαπλασιασμός των περιφερειακών πολέμαρχων, η άνοδος των ρεβανσιστών ισχυρών ανδρών και οι εθνοτικές συγκρούσεις είναι πολύ ρεαλιστικές πιθανότητες.

Επιπλέον, χωρίς το βάρος της Ρωσίας ως γεωπολιτικής άγκυρας, η αναταραχή θα κατακλύσει μεγάλο μέρος του μετασοβιετικού χώρου, ξεπαγώνοντας αρκετές τοπικές συγκρούσεις. Ωστόσο, αυτό το χάος δεν θα ήταν ανεπιθύμητο στην Ουάσινγκτον, αρκεί να μπορέσει να περιοριστεί η αθλιότητα των συνεπειών, ιδίως επειδή η εξέλιξη αυτή θα σήμαινε το τέλος ενός ισχυρού αντιπάλου και επίσης επειδή θα εμπόδιζε την ολοκλήρωση των σχεδίων της Κίνας να επιβληθεί ως ο ακρογωνιαίος λίθος ενός τεράστιου γεωοικονομικού ιστού που εκτείνεται σε ολόκληρη την ευρασιατική ξηρά. Με την εξαφάνιση του ρωσικού κολοσσού, η Ουάσινγκτον και οι σύμμαχοί της θα μπορούσαν να επικεντρώσουν τις προσπάθειές τους εναντίον του ‘’Μεσαίου Βασιλείου"

Συμπεράσματα

Τα σενάρια που παρουσιάστηκαν παραπάνω υποδεικνύουν ότι, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο, μετά τον πόλεμο στην Ουκρανία, το διεθνές σύστημα δεν θα επιστρέψει στο προηγούμενο status quo. Στην πραγματικότητα, λόγω των εκτεταμένων κλυδωνισμών της, η σύγκρουση θα αναδιατάξει τον παγκόσμιο συσχετισμό των γεωπολιτικών δυνάμεων με δραστικό τρόπο. Επιπλέον, υποδεικνύουν ότι δεν υπάρχει εύκολη λύση στον ορίζοντα και κάθε πιθανή έκβαση είναι προβληματική.

Και η προβληματικότητα αυτή θα γεννήσει μια εποχή αυξανόμενης αβεβαιότητας, αστάθειας και κινδύνου. Η παγκόσμια τάξη ξαναγράφεται κυριολεκτικά σε αυτό το γεωπολιτικό επεισόδιο και, ως αποτέλεσμα, τη Γη θα κληρονομήσουν οι σοφότεροι και οι ισχυρότεροι και όχι οι πράοι. Κατά έναν δυσοίωνο τρόπο, πρόκειται για μια ενδιαφέρουσα εποχή, οι συνέπειες της οποίας θα διαμορφώσουν τις ζωές εκατομμυρίων ανθρώπων για γενεές, προς το καλύτερο ή το χειρότερο. Τελικά, μια νέα τάξη πραγμάτων θα αναδυθεί από τις τραγικές στάχτες της παλιάς.

Από την άλλη πλευρά, από μια μακροπρόθεσμη προοπτική, δεν υπάρχει τίποτα καινούργιο. Η ιστορία αποκαλύπτει ότι η βίαιη αναδιαμόρφωση της ισορροπίας ισχύος είναι μάλλον ο κανόνας παρά η εξαίρεση. Εξάλλου, η ουσία της ανθρώπινης φύσης παραμένει αμετάβλητη από την εποχή των Φαραώ και η άναρχη δομή του διεθνούς συστήματος επικρατεί διαχρονικά.

Πρέπει να υπάρχει μια σαφής διάκριση που να διαφοροποιεί το επιθυμητό ως αφηρημένη διατύπωση από το εφικτό στη συγκεκριμένη πραγματικότητα. Μια νηφάλια κατανόηση της πολιτικής επιστήμης και των διεθνών σχέσεων πρέπει να βασίζεται σε τέτοιες δυσάρεστες παραδοχές, προκειμένου να προσφέρει ακριβείς αναλυτικές ερμηνείες, να αναπτύξει τη στρατηγική νοημοσύνη ως εργαλείο ενίσχυσης της ετοιμότητας και να οξύνει την πρακτική της κρατικής διοίκησης. Επομένως, γιατί ο 21ος αιώνας να είναι διαφορετικός; Παρά την περίτεχνη ρητορική, δεν υπάρχει ένα τέτοιο πράγμα όπως το τόξο του ηθικού σύμπαντος που να στρέφεται προς τη δικαιοσύνη ή την πρόοδο. Αυτή η πεποίθηση είναι μια αφελής ψευδαίσθηση, αν όχι μια επικίνδυνη οφθαλμαπάτη που μπορεί να οδηγήσει σε καταστροφικές καταστάσεις. Στην πραγματικότητα, όσο περισσότερο αλλάζουν τα πράγματα στο ατελείωτο δράμα της πολιτικής των μεγάλων δυνάμεων, τόσο περισσότερο παραμένουν τα ίδια και έτσι αυτό που έχει συμβεί αμέτρητες φορές θα συμβεί και πάλι.

Ρωσο-Ουκρανο-Νατοϊκός Πόλεμος. Σενάριο 2: Παρατεταμένη σύγκρουση

 Σε αυτό το σενάριο, δεν υπάρχουν ξεκάθαροι νικητές. Η Ρωσία καταλήγει να ελέγχει de facto σημαντικά τμήματα της νότιας και ανατολικής Ουκρανίας, αλλά είναι σε θέση να κατακτήσει την υπόλοιπη χώρα ή να καταλάβει το Κίεβο. Με τη σειρά της, η ουκρανική κυβέρνηση - χάρη στη γενναιόδωρη υποστήριξη που της παρέχει το ΝΑΤΟ - προσπαθεί συνεχώς να ανατρέψει τα εδαφικά κέρδη των Ρώσων και ίσως ακόμη και να ανακαταλάβει την Κριμαία.

Επιπλέον, το Κίεβο υποστηίζει ενεργά την εξάπλωση των ανταρτικών πολιτοφυλακών και οι Ρώσοι δεν έχουν άλλη επιλογή από την αντεπίθεση. Καμία από τις δύο πλευρές δεν είναι πρόθυμη να παραχωρήσει και οι μάχες συνεχίζονταν επ' αόριστον. Αυτό εννοούσε ο Χένρι Κίσινγκερ όταν είπε ότι η σύγκρουση θα μπορούσε τελικά να μοιάζει με μια σύγχρονη εκδοχή του Τριακονταετούς Πολέμου. Από αυτή την άποψη, η ιδέα της Δύσης να μετατρέψει την Ουκρανία σε μια μαύρη τρύπα που εξαντλεί τους ρωσικούς πόρους μέχρι να αποδυναμωθεί ουσιαστικά η εθνική ισχύς της Ρωσικής Ομοσπονδίας έχει νόημα.

Το πρόβλημα είναι ότι κάθε μέρα που η σύγκρουση συνεχίζεται, η προοπτική της κλιμάκωσης θα παραμένει σταθερή. Για παράδειγμα, το ενδεχόμενο να υποστεί ζημιά το πυρηνικό εργοστάσιο της Ζαπορίζια είτε τυχαία είτε σκόπιμα έχει τη δυνατότητα να εξαπολύσει τόσο ραδιενεργό νέφος όσο και μεγάλο πολιτικό πλήγμα. Επιπλέον, η αποτυχία επίτευξης μιας αποφασιστικής νίκης θα έφερνε τη Μόσχα σε πολύ δύσκολη θέση. Ορισμένοι δυτικοί υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής φαίνεται να πιστεύουν ότι η ρωσική εισβολή στην Ουκρανία θα προχωρήσει όπως η σοβιετική στρατιωτική επέμβαση στο Αφγανιστάν. Ωστόσο, η σύγκριση είναι ανακριβής. Η πρώτη είναι μια υπαρξιακή σύγκρουση για τους Ρώσους, υποκινούμενη από μια αντίληψη αυξανόμενης ανασφάλειας, ενώ η δεύτερη ήταν μια προαιρετική σύγκρουση που ξεκίνησε όταν η Σοβιετική Ένωση ήταν μια παγκόσμια υπερδύναμη που διεκδικούσε την παγκόσμια ηγεμονία.

Επομένως, σε αυτό το σενάριο, το Κρεμλίνο θα μπορούσε να βασιστεί σε τακτικά πυρηνικά σε μια απέλπιδα προσπάθεια να ανατρέψει τα δεδομένα στο πεδίο της μάχης. Όπως έχει υποστηρίξει ο καθηγητής John Mearsheimer, οι Ρώσοι, αν δεν μπορούν να καταλάβουν την Ουκρανία, τότε θα φροντίσουν να μην μπορεί να το κάνει κανείς άλλος, ακόμη και αν αυτό σημαίνει ότι η Ουκρανία θα ισοπεδωθεί. Επίσης, η θέση του προέδρου Βλαντιμίρ Πούτιν θα διακυβευόταν αν η νίκη φαινόταν άπιαστη.

Η πιθανή ερμηνεία θα ήταν ότι θυσίασε πολλά και πέτυχε πολύ λίγα. Υπό αυτές τις συνθήκες, θα μπορούσε να υπάρξει αλλαγή καθεστώτος στη Μόσχα, αλλά ο Πούτιν δεν θα αντικατασταθεί από έναν φιλοδυτικό μεταρρυθμιστή που θα ήθελε να κάνει ειρήνη. Είναι πολύ πιο πιθανό ότι θα τον διαδεχόταν ένας ακόμη πιο σκληρός και σκληροπυρηνικός που θα υποσχόταν μια μελλοντική νίκη.

(συνεχίζεται)

Ρωσο-Ουκρανο-Νατοϊκός Πόλεμος. Σενάριο 3: Άβολο αδιέξοδο

 Αυτό το σενάριο είναι απίθανο αυτή τη στιγμή, επειδή δεν υπάρχει η πολιτική βούληση να γίνουν συμφωνίες. Ένας διπλωματικός συμβιβασμός μπορεί να γίνει εφικτός αν υπάρξει αυξανόμενη απογοήτευση και εξάντληση σε όλες τις πλευρές ή αν όλες συμφωνήσουν ότι η συνέχιση του πολέμου είναι πάρα πολύ επικίνδυνη. 

Επομένως, η υλοποίησή του θα απαιτούσε την πολιτική αναγνώριση ότι η κρίση δεν μπορεί να διευθετηθεί με τη βία. Οι Ρώσοι θα μπορούσαν να πάρουν την εγγύηση ότι η Ουκρανία θα ακολουθήσει μια πολιτική αυστηρής ουδετερότητας και, σε αντάλλαγμα για την ειρήνη, η Δύση θα μπορούσε να προσφέρει την παραχώρηση ότι το Κίεβο δεν θα ενταχθεί στο ΝΑΤΟ. Επιπλέον, προκειμένου να επιτύχει την αναγνώριση της Ουκρανίας ως ρωσικού δορυφόρου, η Μόσχα μπορεί να προσφέρει παραχωρήσεις σε μέρη όπως η Μέση Ανατολή, η Λατινική Αμερική και η Αφρική. Εξάλλου, σε αυτές τις περιοχές το Κρεμλίνο έχει συσσωρεύσει διαπραγματευτικά χαρτιά που αξίζει να ανταλλάξει με κάτι πολύ πιο σημαντικό. Η Ουκρανία θα αντικατοπτρίζει τη θέση που υιοθέτησε η Αυστρία καθ' όλη τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Εναλλακτικά, τα γεγονότα επί του εδάφους θα μπορούσαν να υπαγορεύσουν την ενδεχόμενη διχοτόμησή της.

Ωστόσο, η ιδέα του "παγώματος της σύγκρουσης" θα ήταν στην καλύτερη περίπτωση μια προσωρινή κατάπαυση του πυρός και όχι μια μόνιμη λύση. Έτσι, χωρίς να αντιμετωπιστεί η συνολική ανακατανομή των σφαιρών επιρροής -τόσο στην Ευρώπη όσο και αλλού- και ο επαναπροσδιορισμός της ευρωπαϊκής αρχιτεκτονικής ασφάλειας με βάση μια πολυπολική λογική, η επιρροή ασύμβατων γεωπολιτικών συμφερόντων θα οδηγούσε αναπόφευκτα σε μια νέα αναμέτρηση, αργά ή γρήγορα. Διαφορετικά, τόσο η Μόσχα όσο και το ΝΑΤΟ θα αγόραζαν ουσιαστικά χρόνο μέχρι να λάβει χώρα η επόμενη αντιπαράθεση και άλλα επίμαχα σημεία ανάφλεξης θα τροφοδοτούσαν διαρκώς τις εντάσεις.

(συνεχίζεται)

Ρωσο-Ουκρανο-Νατοϊκός Πόλεμος: Πιθανά σενάρια

 Η σύγκρουση στην Ουκρανία είναι εξαιρετικά πολύπλοκη και είναι νωρίς να πούμε πώς θα εξελιχθούν τα πράγματα τους επόμενους μήνες και χρόνια. Πάντως, μπορούμε να κάνουμε σενάρια. Τα οποία να μπορούν να βάζουν τα πράγματα σε μια προοπτική με ψυχραιμία και να αναδεικνύουν αυτά που διακυβεύονται στο επεισόδιο, του οποίου τα επακόλουθα θα είναι αισθητά για πολλές γενιές. Αν και δεν αποτελεί ακριβής επιστήμη, η τεχνική αυτή είναι χρήσιμη για την ανάπτυξη της επίγνωσης της κατάστασης.

Τα παρακάτω σενάρια αναπτύχθηκαν από τον Jose Miguel Alonso-Trabanco στο geopoliticalmonitor.com/ από όπου και μεταφράζω.

Πλαίσιο
Δεν είναι ένα περιφερειακό γεγονός. Προκειται γiα τον πυρήνα της ευρασιατικής ενδοχώρας - περιοχή της οποίας ο έλεγχος είναι απαραίτητος για την παγκόσμια κυριαρχία- κάτι που έχει να γίνει σε τόσο μεγάλη κλίμακα από τον 2ο Παγκόσμιο Πόλεμο.

Αντιπαράθεση, η οποία διεξάγεται σε διάφορα αλληλοεπικαλυπτόμενα πεδία, όπως:

• το επιχειρησιακό θέατρο
• η οικονομία
• η infoσφαίρα
• η ενέργεια
• ο κυβερνοχώρος
• ο κρυφός υπόκοσμος (covert netherworld) (αρχή που συνψίζεται στο απόφθεγμα του αφεντικού της Μαφίας της Ρώμης: Massimo Carminati: Οι ζωντανοί είναι επάνω, και οι νεκροί είναι κάτω. Εμείς είμαστε στο ενδιάμεσο.)
• το ιδεολογικό/πολιτικό/πολιτισμικό

Βασικές παράμετροι:

• Η υποστήριξη που παρέχει η Δύση στην Ουκρανία με όπλα, μετρητά και πληροφορίες. Τελικά, οι Ρώσοι μπορεί να αποφασίσουν να στοχεύσουν τις εφοδιαστικές ροές.
• Η παρουσία δυτικών ομάδων ειδικών επιχειρήσεων και στρατιωτικών συμβούλων στην Ουκρανία.
• Ή ένταση μεταξύ Ρωσίας και μελών του ΝΑΤΟ, όπως η Πολωνία και οι Βαλτικές χώρες.
• Το παράλληλο ξέσπασμα εχθροπραξιών σε επίμαχα σημεία ανάφλεξης (Καλίνινγκραντ, Υπερδνειστερία, Κόσοβο).
• Στοχευμένες δολοφονίες στόχων υψηλής αξίας ή πράξεις δολιοφθοράς κατά κρίσιμων υποδομών.
• Πιθανές αναταραχές στη Ρωσία, είτε αυθόρμητες είτε μεθοδευμένες από δυτικά κράτη.
• Πυρηνικές δολιοφθορές και ενορχήστρωση κυβερνοεπιθέσεων εναντίον μελών του ΝΑΤΟ.
• Αστοχίες τακτικής και λάθη.
• Μια ατμόσφαιρα αμοιβαίας εχθρότητας, δυσπιστίας, φόβου και περιφρόνησης, καθώς και η επιρροή της πολεμοχαρούς ασυμβίβαστης ρητορικής.

Οι πρωταγωνιστές του δράματος/στόχοι:

Ρωσία: Για τούς ρώσους είναι ένας υπαρξιακός αγώνας, μια πάλη για την επιβίωση τους αλλά και ένα ριψοκίνδυνο στοίχημα. Η επιτυχία θα μπορούσε να αποκαταστήσει τον ρόλο της Ρωσίας ως μιας σημαντικής δύναμης που πρέπει να υπολογίζεται και να ανατρέψει τις ταπεινωτικές οπισθοδρομήσεις που η Μόσχα έπρεπε να υποστεί μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης. Η οποία θεωρείται από τον πρόεδρο Βλαντιμίρ Πούτιν ως μια μεγάλη γεωπολιτική καταστροφή λόγω της απώλειας στρατηγικού βάθους. 

Δύση: Για τις ΗΠΑ, το Ηνωμένο Βασίλειο και άλλα κράτη που μοιράζονται έναν ατλαντικό προσανατολισμό, αυτή η κρίση προσφέρει ένα παράθυρο ευκαιρίας για να αιμορραγήσουν τη Ρωσία σε σημείο που να καταρρεύσει χωρίς να χρειαστεί να πολεμήσουν τα ίδια. Έτσι, η κατάρρευση της Ρωσίας ως μεγάλης δύναμης θα ήταν το πρώτο βήμα για τη συγκρότηση μιας συλλογικής προσπάθειας ή συμμαχίας ειδικά σχεδιασμένης για την περικύκλωση και τη στοχοποίηση της Κίνας, η οποία αναγνωρίζεται από τους Αμερικανούς και τους θαλάσσιους συμμάχους τους ως ο κορυφαίος στρατηγικός τους ανταγωνιστής τις επόμενες δεκαετίες. Ως εκ τούτου, ο πόλεμος στην Ουκρανία μπορεί να υπονομεύσει τα φιλόδοξα σχέδια της Κίνας να κυριαρχήσει τόσο ως ο βασικός κοχλίας ενός ευρασιατικού γεωοικονομικού άξονα όσο και ως η υπερδύναμη που θα ξεπεράσει την ηγεμονία των ΗΠΑ με ειρηνικό τρόπο (δηλαδή με μη στρατιωτικά μέσα). Ωστόσο, το Πεκίνο δεν έχει την πολυτέλεια να εμπλακεί άμεσα λόγω των δυνητικά επιβλαβών επιπτώσεων που σχετίζονται με έναν υποκείμενο οικονομικό πόλεμο εναντίον της.

Για τις μεγάλες ευρωπαϊκές δυνάμεις, όπως η Γαλλία και η Γερμανία, ο πόλεμος στην Ουκρανία αποτελεί ένα παιχνίδι που αλλάζει τα δεδομένα, ένα άγριο ξύπνημα και μια θανάσιμη υπενθύμιση ότι τόσο η στρατηγική αμέλεια όσο και η ονειροπόληση με τις ψευδαισθήσεις περί αιώνιας ειρήνης είναι συνταγές καταστροφής. Μένει να δούμε αν το Παρίσι και το Βερολίνο θα θυμηθούν τη διανοητική παράδοση της κρατικής διαχείρισης που εμπνέεται από τη raison d'état και την Realpolitik, την οποία καλλιέργησαν επί αιώνες ή αν η μοίρα τους θα διαμορφωθεί πρός το χειρότερο από πραγματικότητες που είναι πέρα από τον έλεγχό τους.

Οι Άλλοι: Για όλους τους άλλους (ιδίως τις περιφερειακές δυνάμεις), το επεισόδιο αυτό παρέχει διλήμματα, προκλήσεις, κινδύνους και ευκαιρίες. Τα κράτη που επιδιώκουν να επανατοποθετηθούν ως ανερχόμενες δυνάμεις (Τουρκία, Ινδία, Ιράν, Ισραήλ, Βραζιλία, Μεξικό), γνωρίζουν ότι το επεισόδιο θα έχει τεκτονικές επιπτώσεις στο δικό τους περιβάλλον και στα εθνικά τους συμφέροντα. Πιθανότατα, ο προσανατολισμός των αντίστοιχων γεωπολιτικών τους ευθυγραμμίσεων θα αναδιαταχθεί στο εγγύς μέλλον. Εν τω μεταξύ, μπορούν να περιμένουν ψύχραιμα μέχρι να υπάρξει ένα σαφές αποτέλεσμα, να αντισταθμίσουν τα στοιχήματά τους ή να πάρουν θέση

Κι οι Ουκρανοί...

(συνεχίζεται)

Ρωσο-Ουκρανο-Νατοϊκός Πόλεμος. Σενάριο 1: Νίκη της Ρωσίας

 Μετά την Πορτοκαλί Επανάσταση του 2004 και τις διαδηλώσεις Euromaidan που ξέσπασαν μια δεκαετία αργότερα -και οι δύο προκάλεσαν την άνοδο φιλοδυτικών κυβερνήσεων στο Κίεβο- η Ρωσική Ομοσπονδία προσπαθεί να επαναφέρει την Ουκρανία στη γεωπολιτική της τροχιά. Χωρίς τον έλεγχο της Ουκρανίας (είτε άμεσα είτε έμμεσα), η εθνική ασφάλεια του ρωσικού κράτους κινδυνεύει, ιδίως αν η Ουκρανία απορροφηθεί από μια δυνητικά εχθρική στρατιωτική συμμαχία όπως το ΝΑΤΟ.

Ως εκ τούτου, η Μόσχα εφάρμοσε μια σειρά από μέτρα που αποσκοπούσαν στην αύξηση της πίεσης προκειμένου να αλλάξει ο στρατηγικός προσανατολισμός του Κιέβου, κανένα από τα οποία δεν αποδείχθηκε επιτυχές. Όταν καμία από αυτές τις προσπάθειες δεν λειτούργησε, το Κρεμλίνο εξέδωσε τελεσίγραφο με το οποίο απαιτούσε μια σειρά γεωπολιτικών παραχωρήσεων από τη Δύση και την ανακατανομή των σφαιρών επιρροής. Παρ' όλα αυτά, δεν ελήφθη σοβαρά υπόψη. 

Στη συνέχεια, οι Ρώσοι αποφάσισαν ότι ο μόνος τρόπος για να αποτρέψουν την Ουκρανία από το να γίνει μια αντιρωσική αιχμή του δόρατος ήταν η χρήση βίας. Ως πρώην κατάσκοποι της KGB, ο Βλαντιμίρ Πούτιν και η φατρία των siloviki πιθανότατα κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι η εκστρατεία θα ήταν δυσάρεστη και ότι θα υπήρχαν πολλές δυσάρεστες αντιδράσεις, αλλά αποφάσισαν να προχωρήσουν επειδή εκτίμησαν ότι τα πιθανά οφέλη  υπερέβαιναν το κόστος. Κατά συνέπεια, το κύριο αποτέλεσμα που επιδιώκουν οι Ρώσοι είναι η στρατιωτική κατάκτηση της Ουκρανίας ή η διάλυσή της ως λειτουργικού εθνικού κράτους,  ώστε να μην  μπορεί να αποτελέσει ουσιαστική απειλή για τη Ρωσία τις επόμενες δεκαετίες.

Έως τώρα η Ρωσία κήρυξε μονομερώς την προσάρτηση τεσσάρων ουκρανικών περιφερειών - Λουγκάνσκ, Ντονέτσκ, Ζαπορίζια και Χερσώνα. Πιθανόν ο στόχος της να είναι η κατάληψη όλη της νότιας ακτογραμμής και ίσως ακόμη και η κατάληψη του μεγαλύτερους μέρους της περιοχής ανατολικά του Δνείπερο, δηλ. Ολόκλρη η επαρχία της Νοβορωσίας. Η περιοχή έχει σημαντικά στρατηγικά αποθέματα, φυσικούς πόρους, βιομηχανικές υποδομές, λιμάνια που λειτουργούν ως πύλες για το διεθνές εμπόριο και έναν πληθυσμό που μοιράζεται πολλές κοινωνικοπολιτιστικές συγγένειες με τον λεγόμενο ρωσικό κόσμο.

Δεν είναι γνωστό τι θα συμβεί στην υπόλοιπη Ουκρανία αν οι Ρώσοι πετύχουν μια αποφασιστική νίκη. Ωστόσο, η κατάληψη του Κιέβου - ή τουλάχιστον η αλλαγή καθεστώτος – είναι απαραίτητη προκειμένου να αποτραπεί η ενδεχόμενη διαμόρφωση ενός πολιτεύματος ευθυγραμμισμένου με τη Δύση.

Αν οι Ρώσοι κερδίσουν, θα ρίξουν την κυβέρνηση Ζελένσκι και θα την αντικαταστήσουν με μια κυβέρνηση οργανικά συνδεδεμένη με τη Μόσχα ολοσχερώς. Σε αυτή την περίπτωση, αυτό το πελατειακό κράτος θα μοιάζει με τη Λευκορωσία, και θα είναι τεχνητά δυσλειτουργικό εκ κατασκευής, ώστε να μην έχει άλλη επιλογή από το να βασίζεται στη Ρωσική Ομοσπονδία για σχεδόν τα πάντα, συμπεριλαμβανομένης της ασφάλειας, της ενέργειας και των οικονομικών ανταλλαγών. Υπό αυτές τις συνθήκες, θα ήταν δελεαστικό να καταλάβει τη Μολδαβία ή τουλάχιστον να ενισχύσει τη στρατιωτική παρουσία της Ρωσίας στην Υπερδνειστερία, ειδικά αν το Κρεμλίνο καταλάβει την Οδησσό. Διαφορετικά, η ενσωμάτωση της Μολδαβίας στο ΝΑΤΟ ή/και στην ΕΕ θα ήταν απλώς θέμα χρόνου. Η ιστορική περιοχή της Βεσσαραβίας - η οποία αντιστοιχεί περίπου στη σημερινή Μολδαβία - αποτελεί ταυτόχρονα γεωπολιτική άγκυρα και διάδρομο σε άμεση γειτνίαση με τα Καρπάθια.

Αυτός ο αριστοτεχνικός χειρισμός θα ενίσχυε τον ρόλο της Ρωσίας ως ηγεμονικής δύναμης στον μετασοβιετικό χώρο (συμπεριλαμβανομένης της Ανατολικής Ευρώπης, της Κεντρικής Ασίας και της Υπερκαυκασίας), μια πραγματικότητα που θα εδραίωνε περιφερειακές πολυμερείς δομές υπό την αιγίδα της Μόσχας, συμπεριλαμβανομένης της Ευρασιατικής Οικονομικής Ένωσης και του Οργανισμού του Συμφώνου Συλλογικής Ασφάλειας. Περιττό να πούμε ότι αυτό θα ήταν το καλύτερο σενάριο για το Κρεμλίνο. Η νεοβυζαντινή ρωσική αυτοκρατορική παράδοση θα ανθούσε και πάλι.

Αντίθετα, η Δυτική Ουκρανία είναι μια εντελώς διαφορετική περίπτωση. Λαμβάνοντας υπόψη την ιστορία, την ταυτότητα και τα δημογραφικά χαρακτηριστικά της περιοχής, μια ρωσική κατοχή θα οδηγούσε πιθανότατα σε μια έντονη και βάρβαρη αντεπανάσταση που θα ήταν καλύτερο να αποφευχθεί. Ως εκ τούτου, από τη ρωσική άποψη, δεν θα ήταν παράλογο να εξεταστεί το ενδεχόμενο διχοτόμησης της Ουκρανίας για την αποτροπή μιας τέτοιας εξέλιξης, αλλά και να προσφερθούν ελκυστικές παραχωρήσεις στα κοντινά ευρωπαϊκά κράτη ως κλάδος ελαίας που θα μπορούσε να συμβάλει στην άμβλυνση των εντάσεων που θα προκύψουν. Έτσι, λαμβάνοντας υπόψη τους κοινούς παρονομαστές όσον αφορά την εθνικότητα, η Πολωνία θα μπορούσε να καταλήξει να απορροφήσει τη Γαλικία και η Ουγγαρία την Υπερκαρπαθία.

Το να μοιραστεί τα λάφυρα του πολέμου με τη Βαρσοβία και τη Βουδαπέστη ακούγεται αρχικά αντιφατικό, αλλά δεν θα ήταν απαραίτητα μια ανόητη ιδέα, ειδικά επειδή η Μόσχα αναμένει επίσης ότι οι επιπτώσεις του πολέμου στην Ουκρανία θα θέσουν σε κίνηση μια αλυσίδα γεγονότων που θα ταρακουνήσουν την ευρωπαϊκή χερσόνησο.

Ως αντίποινα για την εισβολή στην Ουκρανία, η Ρωσία έχει πληγεί με μέτρα οικονομικού και χρηματοπιστωτικού καταναγκασμού. Ωστόσο, ορισμένες από αυτές τις κυρώσεις έχουν προκαλέσει δυσάρεστες συνέπειες και σε αρκετές ευρωπαϊκές οικονομίες. Από την άποψη αυτή, η κατάσταση φαίνεται να ευνοεί τη Μόσχα. Οι Ρώσοι είναι υπερήφανοι για την ικανότητά τους να αντέχουν στις δυσκολίες και δεν ήταν ποτέ τόσο ευημερούντες όσο τα πλουσιότερα δυτικά έθνη. Ως εκ τούτου, το Κρεμλίνο πιστεύει ότι τα ρωσικά επίπεδα ανθεκτικότητας και τα όρια αντοχής στον πόνο  είναι υψηλότερα από εκείνα των δυτικοευρωπαϊκών κοινωνιών. Από τη ρωσική οπτική γωνία, ο μέσος πολίτης της ΕΕ είναι συνηθισμένος στην άνεση, ιδεολογικά προσηλωμένος στις μεταμοντέρνες κοσμοθεωρίες και απρόθυμος ακόμη και να αναγνωρίσει πώς υποστασιοποιείται η πεμπτουσία της έννοιας του πολιτικού κάτω από σκληρές χομπσιανές συνθήκες.

Έτσι, οι Ρώσοι αναμένουν ότι η οπλοποίηση της πολύπλοκης αλληλεξάρτησης σύμφωνα με τα θεωρητικά αξιώματα του "υβριδικού πολέμου" και η κινητοποίηση των ασύμμετρων εξισορροπητών θα εντείνει το πολιτικό χάος και την οικονομική αναταραχή στις δυτικοευρωπαϊκές κοινωνίες. Επιπλέον, υπάρχουν πολλαπλασιαστές ισχύος που η Μόσχα εκμεταλλεύεται για να υποκινήσει μια εκτεταμένη κρίση τύπου Βαϊμάρης.

Κατά συνέπεια, ο συνδυασμός της έλλειψης τροφίμων, της έλλειψης λιπασμάτων, της κοινωνικής αναταραχής, των ενεργειακών διαταραχών, των αυξανόμενων μεταναστευτικών κυμάτων από την περιοχή ΜΑΒΑ [Μέση Ανατολή Βόρειος Αφρική], της ψυχολογικής πίεσης που υποβόσκει και των βραχυπρόθεσμων επιζήμιων επιπτώσεων των αντιλαϊκών περιβαλλοντικών πολιτικών, θα ρίξει τις κυβερνήσεις αρκετών χωρών της ΕΕ, ιδίως της Γερμανίας, της Γαλλίας και της Ιταλίας. Για τους Ρώσους, θα ήταν βολικό αν οι Ευρωπαίοι ηγέτες που ευθυγραμμίζονται με τον μαχητικό ατλαντισμό αντικατασταθούν είτε από εκπροσώπους εθνικιστικών δυνάμεων είτε από ρεαλιστές πολιτικούς άνδρες στην παράδοση του Μακιαβέλι, του Ρισελιέ, του Ταλλεϋράνδου, του Μέτερνιχ και του Μπίσμαρκ. Η ιδέα ότι το Βερολίνο, το Παρίσι ή η Ρώμη θα μπορούσαν να εγκαταλείψουν το ΝΑΤΟ είναι απίθανη, αλλά η Μόσχα πιστεύει ότι θα ήταν δυνατόν να επιτευχθεί κάποιου είδους πραγματιστική διευθέτηση με αυτούς τους ηγέτες.

Η υλοποίηση αυτού του σεναρίου θα έχει συνέπειες για την Κίνα και τις ΗΠΑ. Για το Πεκίνο, μια ρωσική νίκη θα ενθάρρυνε την επιδίωξη της αναθεωρητικής ατζέντας του στον Ινδο-Ειρηνικό και θα διευκόλυνε επίσης την υλοποίηση των φιλόδοξων γεωοικονομικών σχεδίων του για την ευρασιατική χερσόνησο. Ομοίως, μετά την καταστροφή του πολέμου, η ανάγκη να ξεκινήσει η ανοικοδόμηση θα δημιουργούσε κερδοφόρες επιχειρηματικές ευκαιρίες για τις κινεζικές εταιρείες και τράπεζες.

Για την Ουάσινγκτον, αυτό θα αποτελούσε σημαντικό πλήγμα, αλλά όχι απαραίτητα εφιάλτη. Τα όνειρα για πάγωμα της ιστορίας υπό τη μονοπολική αμερικανική ηγεσία θα ακυρωθούν και μια ρωσική επιτυχία θα γεννήσει μια πολυπολική εποχή. Με τη σειρά της, η Ευρώπη θα βρισκόταν σε έναν νέο Ψυχρό Πόλεμο, κάτι που θα μπορούσε να είναι στρατηγικά διαχειρίσιμο, αρκεί να επικρατήσει ψυχραιμία. Οι ΗΠΑ δεν θα έχουν άλλη επιλογή από το να αυξήσουν τη στρατιωτική τους παρουσία στην Ευρώπη προκειμένου να συγκρατήσουν τη ρωσική ισχύ, να ενθαρρύνουν την αποκλιμάκωση για την αποφυγή πυρηνικού πολέμου και να διασφαλίσουν ότι τα βασικά μέλη του ΝΑΤΟ θα παραμείνουν πολιτικά ενωμένα ως μπλοκ με κοινή στρατηγική ατζέντα.

(συνεχίζεται)